基本案情
2024年1月3日下午5時放學時間，12周歲的趙小某自教學樓四樓教室行至三樓與二樓樓梯間平臺時，自樓梯臺階上摔倒，牙齒磕至平臺墻面導致折斷，帶隊教師隨即聯系家長并陪同送醫。醫院診斷趙小某21牙折斷、唇挫傷擦傷。
經門診治療及復查，醫囑建議為18周歲后21牙樁冠修復；治療期間產生醫療費633.07元。
2024年1月4日，學校根據現場調查出具《情況說明》，載明“2024年1月3日晚放學時間，六（3）班隊伍走至二樓與三樓中間平臺的樓梯時，趙小某意外撞到墻上，門牙折斷。
班主任發現后立即電話聯系趙小某家長，并陪同孩子至醫院急診就醫，班主任及趙小某法定代理人均簽字確認”。
之后，趙小某以學校在放學過程中未有教師在教室至校門路段組織秩序，存在監管不力為由，訴至法院，提出訴訟請求：判令某學校賠償醫療費、交通費、誤工費、營養費、精神損失費合計80000元；本案訴訟費用由學校承擔。
審理經過
審理過程中，學校辯稱：學生上下樓梯應注意安全，趙小某作為限制民事行為能力人，自身未盡到注意義務，受傷與學校無關；學校作為教育機構已盡到教育、管理職責。
法院查明，趙小某所在班級課前課后常態化進行安全警示教育，《專題教育記載表》可見每周進行安全衛生教育；2023至2024年第一學期《安全警示教育記錄》中多次強調“不在樓梯上打鬧，按序行走”等內容。
法院至學校現場勘驗，引入VR3D立體成像技術，真實完整展現未成年人在校受傷現場，并采用少年、家事專庫的陪審員組成合議庭審理，當庭播放了VR現場視頻。經法院現場勘驗，事發地點無監控，樓梯上清晰可見上下行左右黃黑分界線，多處臺階及墻面張貼有“小心臺階”“不爭不搶不打鬧”等提示，地面亦印有“文明禮讓、有序通行”的字樣。
法院經審理后認為，根據《中華人民共和國民法典》第一千二百條的規定，“限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任”。本案中，趙小某年滿12周歲，系限制民事行為能力人，其在學校學習期間因摔倒致牙齒折斷，現要求學校承擔賠償責任，故本案爭議焦點為學校是否存在過錯。
根據法院現場勘驗結果及本案證據，趙小某摔倒受傷并非樓梯等設施場所缺陷導致，學校已多次對學生進行了校園安全教育宣傳，樓梯、墻面等地張貼了醒目的安全提示標志，盡到了學校的教育職責；在趙小某受到損害后，學校亦及時采取了通知家長、陪同就醫、調查事發經過等措施，履行了學校必要的管理職責。趙小某及其法定代理人應對學校未盡教育、管理職責承擔舉證責任，其未能提供證據證明學校存在過錯，應承擔舉證不能的不利后果。據此，法院判決駁回趙小某的訴訟請求。
案例解讀
劉博文 邱錚
校園安全關乎每個學生的健康成長、千萬家庭的幸福安寧、國家社會的和諧穩定。學校應當依法履行教育管理職責，積極預防、妥善處理校園安全事故，保護學生人身健康安全。
近年來，一些學生校內受傷事件引起了“學生出事學校必擔責”的誤解，致使部分學校為防止事故發生，甚至不愿組織戶外活動，不敢讓孩子自由玩耍，阻礙了青少年身心健康發展。如何給學校和學生“松綁”，讓學校有序開展教育教學活動，促進學生健康快樂成長，需要厘清學校教育、管理職責的邊界。
對于未成年學生在校園受到人身損害的侵權糾紛案件，法院在認定學校是否盡到教育管理職責時，應當結合未成年人受傷害原因，將學校是否已進行常態化安全教育、相關場所設施有無醒目的安全提示標志、事發后有無在第一時間通知家長并陪同就醫等因素進行綜合判斷，不能僅因事故發生在校園內就認定學校未盡到教育管理職責，進而判令學校承擔侵權責任。
本案裁判貫徹了“依法引領校園保護”要求，充分發揮司法裁判的規范指引作用，糾正了“學生出事學校必擔責”的認知偏見，并運用“小案例”闡釋“大道理”，厘清學校安全管理的責任邊界、釋放“盡職不擔責”的積極信號，有利于促進未成年人權益保護和維護學校正常教學管理統一，傳遞“校園安全，家校共守”的社會正能量，共同守護未成年人健康成長。
（作者單位：江蘇省無錫市新吳區人民法院旺莊人民法庭）
