由于中職辦學每況愈下，越來越多的初中畢業生，尤其是縣域初中畢業的學生，如果考不上普通高中，不少學生家長受社會對中職負面評價的影響，寧愿讓其子女外出打工也不愿讀免學費的中職，理由是反正讀中職也是到流水線打鏍絲，且學不到什么真正的知識和技能，與其浪費時間，不如早點到社會打工賺錢。
部分家長或學生本人這種短視思維，有其主觀認知的問題，但一次考試就決定一半左右(普職大體相當)未滿15周歲孩子的人生走向，則是客觀存在的事實。這是否應該引起我們的職教名家、名師工作室的職教名師深思，這樣以簡單易操作文化課考試會考分數分流，在ChatGPT時代是否是科學？
盡管不少縣域中職，大樓、大師一樣不缺，實訓設備并不比沿海發達城市差，有部分縣域中職頭頂上還有不少光環；各種類型的教師技能大賽、學生技能大賽獎、教學成果獎等也琳瑯滿目擺滿學校的榮譽室。多數家長、學生的意愿是升學，中職學校自然也是與時俱進，打開各種升學之路，但中職仍然為招生頭痛。
于是，某些省市，為了讓中職、尤其是處于招生末端的縣域中職“活下去”，在中職開辦普職融通班(也有的省市稱為職普融通班)。
在中職開設普職融通班，雖然還不能算是辦綜合高中，但顯然是往綜合高中這個目標靠近了一步。
普職融通班的基本模式是上課地點在中職，高一第一年與普通高中同步，全部開設普通高中的課程，普職融通班的學生通過一年的文化課學習，第二學期期末參加普通高中的學業考試，10%的學生可以轉為普通高中學籍，到與中職合作的普通高中就讀，百分之九十的學生則仍保留中職學籍，重新分流到入學時報讀的專業班學中職技能課。
由于中職是按《專業人才培養方案》配置專業課教師和文化課老師，且“一個蘿卜一個坑”，并沒有富余的文化課老師。按照上級部門制定的《普職融通方案》：普職融通班文化課老師由與中職合作的普通高中提供。然而，大多數市縣普通高中文化課老師并不富余，如果說有富余，也是富余“不會教的老師”。再者，普通高中并不缺生源（他們需要的是高分生源），普職融通班的學生則是達不到普通高中最低錄取分數線的學生。對于非常看重升本率、升重本率的普通高中來說，普職融通班不僅是“雞肋”，有可能是“負資產”，普通高中自然并不熱心辦普職融通班。對于中職來說：校企合作故然是剃頭擔子一頭熱，辦普職融通班亦同樣如此，對于中職來說普職融通、產教融合、科教融會，簡稱“三融”，說起來容易，做起來則面臨諸多想象不到的問題和難以克服的困難。
當然，在中職辦普職融通班，有利于中職學校招生。事實上某縣域中職，招生人數最多的也是普職融通班，所謂“有一利必有一弊”。雖然辦普職融通班，暫時確實是增加了中職學校的生源，但中職缺少文化課老師，上級部門又不能及時解決，只好自己想辦法了，大多數中職為了生存，比較信奉“有條件要上，沒有條件也要上”的大無畏革命精神，似乎也能找到“解決方案”。
然而，職校是吃財政飯的公益一類事業單位，并沒有“點石成金”的手，所謂“解決方案”，其實就是拆東墻補西墻，對職校原有的教師資源重新配置，把原本教中職文化基礎課的老師安排教普通高中文化課。姑且不論中職文化基礎課老師教普通高中文化課是否達標，不少中職文化課老師由于長期面對厭學文化課的學生，尤其是基礎文化課理科老師“退化”比較嚴重，而專業由于缺少文化課老師，只好削減專業公共文化基礎課的課時。造成學校排課“兩本賬”，一本是真實上課的人才培養方案，一本是給上級領導、專家視導、督導檢查、評估的人才培養方案。
由于中職學校師資資源有限，“強化”了“普職融通”教學，確弱化了專業文化基礎課。問題是每個專業為了招生，基本上都對接了高職院校“三三分段”或“三二分段”升學，文化基礎課又是不可忽缺，造成了中職“升學比不上普通高中”（普職融通班文化課教學質量顯然不如普通高中的文化課教學質量）、就業又培養不出符合企業規格的人才。
在今天，中職的普職融通班之所以還有一席之地，并不是普職融班的模式為學生家長認同，而是普通高中的學位不夠，選擇讀普職融通班的學生是退而求其次，不同類型的教育并沒有實質性的解決，中等職業教育仍然是“篩子底下的教育”。
這也促使職教人思考：中等職業學校路在何方？
就業導向是回不去了，而與普通高中同向同行走升學之路和如火如荼的中職特有的各種“大賽”并沒有想象中的能使中職學生“進出兩旺”，中職仍然是考不上普通高中的初中畢業生無奈的選擇。
于是，有不少專家搬出職教大家“黃炎培”，希望黃炎培職教思想能拯救處于困境的中職教育。另一種比較激進的做法，則是馬上在中職試點搞“綜合高中”。
正如《唐詰訶德》的作者塞萬提斯所說:兩種愿望一樣癡愚:一種是讓現在回到過去;一種是讓未來馬上在目前實現。
職教大家黃炎培的職業教育思想是七十多年前的第一、第二次工業革命形成的，而我們今天處在第三、第四次工業革命，我們已無法回到過去踐行黃炎培的職教思想。
綜合高中應該是高中階段教育的未來之路，在美國，單軌制的綜合高中辦的很成功，在中國大陸綜合高中也有成功的個案，不過只是相對于沒有辦綜合高中的中職在招生方面有優勢。然而，中國的國情和美國國情完全不同，美國綜合高中已有一百多年的歷史，可并非完美無缺。如果我們不經認真、詳細的調查，嚴密的論證，不考慮中國中職的實際情況，在中職還未做好任何準備的情況下，尤其是在文化課老師師資未達標之前，一紙命令，有條件上，沒有條件也要上，強行大面積搞“綜合高中”試點，效果反而適得其反。
原本一條希望之路可能因此被“污名”。
走綜合高中之路，如果只是在中職實施，還是以初三會考的分數分流，分數高的仍然是讀普通高中，分數稍低的讀綜合高中，分數最低的才讀純中等職業學校，實質上是把我們目前高中階段雙軌制變為“三軌”制，最終是沒有推行“綜合高中”的中職成了會考分數最低的生源末端，這似乎與我們在高中階段走綜合高中之路的意愿相違背。
