“職業教育就是就業教育”，這個觀點近幾年依然“余音繚繞”，并被不少職業技術院校奉為圭臬。無疑，職業技術學校的辦學目的主要是為了學生就業，但事實上本科院校、研究生院的教育也需為學生“就業”考慮，只是與中職、高職相比，本科院校、研究生院的學生就業時間要遲一些，否則個個懷里揣著本科、研究生或博士學歷不就業，定會成為社會問題。既然都要就業，為什么只提職業院校的教育是就業教育，而從不提本科院校、研究生院的教育也是就業教育？原因恐怕是，人們認為本科院校、研究生院的學生除了就業還有其它出路，而職業院校的學生除了就業外就沒有其它路可走，所以周濟同志只好親自站出來特別強調“職業教育就是就業教育”。
過去由于種種原因，國家未普及義務教育，不少地區的孩子讀到小學或初中就沒有升學的機會，他們去哪了？毋庸置疑，都就業了，否則今天不會出現不少學生的父母只有小學或初中文化。只是他們與自己的孩子不同，沒有受過“職業教育”。如果按照“職業教育就是就業教育”的觀點，他們并沒有受過“就業教育”，但是他們卻“就業”了。
如果把職業教育定位在就業教育，職業教育應該是世界是最容易辦的。因為除了“官二代”、“富二代”或者“拆二代”等可不考慮就業，普通人為了生存必須就業，就業事實上是當今人類生存的內驅力，也是每個人走向自立的必由之路。因此，我們把職業教育定位于就業教育，其實和人們經常說的“混口飯吃”有異曲同工之妙。就業在《現代漢語詞典》的解釋是：得到職業，參加工作。也就是說只要得到職業，參加工作事實上就是“就業”了。這就不難理解今天職業技術院校的就業率高達99%，甚至達到100%，以往可能認為這個數據有很大的水分。事實上并非如此！因為《現代漢語詞典》的解釋可以看出，只需稍加努力，高就業率是不難達到的。
從另外一個角度說，辦職業技術學校的成本要比普通中學高很多，而事實上，資金少也可辦職業學校，如不少經濟不發達的地區，相當多的學生連學費也交不起。政府亦沒多少教育經費投入職業學校，但學校仍能生存下去，也不影響他們成為省級重點和國家級重點甚至是高水平職業院校。經過調查才明白：關鍵是如何理解辦職業教育？
應該說，有些經濟不發達的地區辦職業學校真正“踐行”了“職業教育就是就業教育”的“職教觀”。比如多年前教育部大力推行的中職學校“半工半讀”就是“職業教育就是就業教育”的具體實踐：學生剛進職業學校，還沒弄清學校的方位就去企業或工廠的流水線“就業”了。實行半工半讀的辦學模式，學生不用交一分錢學費，也無需父母給生活費，這些都由企業支付。眾所周知，企業必須贏利才能生存，為何如此“大方”？因為企業愿意中職學生來“半工半讀”，給學生交學費也是從用人成本考慮的，亦是從贏利的目的出發。對于學生來說減輕了家庭困難，對學校而言完成了招生任務，避免學費的損失，客觀上也減少了政府投入。表面看來，這是一個“三贏”的模式，但卻無法復制。原因有二：一是如果學生的家庭并不困難，家長更希望子女專心學技術、技能，將來能體面就業或高質量就業；二是所謂“半工”，學生基本上是在企業流水線作業，工作時間并不比一般工人短，差不多是“全工”；所謂“半讀”也不是一半時間讀書，只是利用業余時間學文化課，三年時間的“半讀”只學了些文化課的皮毛。十六七歲的少年，白天工作了一整天，晚上還有多少精力讀書學習呢？因此，“半工半讀”的模式聽起來很美，實際上斷了窮孩子可持續發展之路，他們確實“就業”了，卻是“混口飯吃”式的就業。
石偉平著的《比較職業技術教育》中有一段介紹美國的職業技術教育：與英、法、德等發達資本主義國家不同，美國的職業教育與普通教育并非像鐵道的雙軌一樣彼此平等、各成體系，其學制也沒有反映出中等職業技術教育的分支。這也不難理解為什么美國沒有真正意義上的職業中學，但卻是世界上的制造業大國和科技大國。美國并不是沒有職業教育，而是不把就業當成職業教育的全部。
職業學校無論采用何種辦學模式，其本質依然是“人的教育”，而不是培養“就業機器”。今天，有些中職學校淪為“黑中介”，其實質就是“職業教育就是就業教育”的極端化表現，把就業當成了職業學校發展的終極目標。雖然職業教育的主要目的是就業，但不能簡單定義為“就是就業教育”。歸根結底，職業教育依然是教育，職業學校依然是學校。學校教育的目的是為了使學生為將來完滿的生活做準備，除就業外，還應包括其它因素。因此，職業教育應回歸教育，而不是和教育的目的漸行漸遠，職業學校的校長、教師都應牢牢記住自己的教育責任。
